來自江西南昌的退休人員王先生最近有些郁悶，自己空閑時刷的養(yǎng)生視頻內(nèi)容都被兒女知道了，還經(jīng)常勸他不要聽信偽科普，不要相信治病偏方，身體不舒服就去醫(yī)院看。

　　“手機一直在我手里，平時看短視頻也沒有人在旁邊，我刷了什么他們怎么知道？”王先生和小區(qū)里其他老人交流后才知道，原來他每次刷視頻看到喜歡的都習(xí)慣點個贊，“好友”刷到該視頻時能看到他刷過這個視頻的“痕跡”。

　　不少人都遇到過和王先生一樣的困惑?！安灰o我推薦可能認識的人了”這一話題前不久還登上了熱搜，由此引發(fā)對于社交App熟人推薦機制的吐槽。有網(wǎng)友直言，不僅不希望自己的社交賬號被推薦給認識的人，還想屏蔽“可能認識的人”，不想被打擾、被窺視；還有人大呼崩潰，“只想在網(wǎng)上安靜‘沖浪’，卻被App自作主張推薦給現(xiàn)實生活中的熟人，能不能給我們留點隱私空間？”

　　《法治日報》記者近日對數(shù)款社交App、購物App測評發(fā)現(xiàn)，部分App的關(guān)閉推薦功能形同虛設(shè)，這些平臺除了推送可能認識的人，點贊過的內(nèi)容、購買過的東西、觀看過的直播等都可能因平臺推送機制，讓好友和其他人知道。

　　受訪專家建議，平臺應(yīng)當(dāng)關(guān)注用戶痛點改進推送機制，同時也要關(guān)注熟人推薦功能背后的用戶信息收集問題。網(wǎng)絡(luò)運營者在收集用戶個人信息之前，應(yīng)當(dāng)征得用戶的同意，并且平臺應(yīng)該明確告知用戶收集的信息內(nèi)容范圍以及用途。

　　刷個直播被人發(fā)現(xiàn)

　　關(guān)閉推薦并不奏效

　　就讀于廣東某大學(xué)的王俊楠在課余時間喜歡玩游戲釋放學(xué)習(xí)壓力，沒想到這個愛好最近被媽媽逮住，說他“天天玩游戲不務(wù)正業(yè)”。聽他辯駁后，媽媽竟然發(fā)來一張截圖，上面顯示游戲?qū)忠曨l畫面和日期。

　　王俊楠這才明白，原來他玩的這款游戲需要綁定社交平臺信息，游戲結(jié)束后自動剪輯對局內(nèi)容，同局游戲的人和好友都能看到。生成游戲視頻、顯示賬號信息等方面的授權(quán)都顯示“已開啟”，但他記得自己并未勾選過這些選項。而即使他后來將這些授權(quán)都關(guān)閉了，系統(tǒng)還是會自動生成視頻，且這些視頻不能被刪除。

　　上海市某公司程序員陳先生的遭遇更加尷尬。前段時間，陳先生上班時被同事問到是否脫發(fā)，稱“看到你昨天晚上在看賣生發(fā)藥水的直播”。

　　“同事說他打開社交平臺，就看到‘你的好友正在看××直播’的提示，我就這樣被‘暴露’了。之前我還看過如何治療痔瘡和解決男性健康的直播，會不會也被好友看到只是對方?jīng)]說？平臺能給我留點隱私嗎？”陳先生說。

　　通過算法匹配向用戶推送熟人的玩法在各類App屢見不鮮。比如某社交App除了在消息欄、粉絲列表等板塊中展示“你可能認識的人”賬號外，還會時不時通過彈窗消息通知的方式進行強提示。還有部分平臺會向用戶推送“可能認識的人”“可能是你朋友”賬號。家人、現(xiàn)同事、同學(xué)或者前同事、老同學(xué)，甚至已經(jīng)拉黑許久的前任男女朋友，或者剛剛認識才加上聯(lián)系方式的新朋友都會出現(xiàn)在“可能認識的人”的推薦列表中。

　　記者測評發(fā)現(xiàn)，大部分App都設(shè)有關(guān)閉熟人推薦服務(wù)的功能選項，通常默認用戶接受推薦，當(dāng)記者選擇不把我推薦給可能認識的人、不給我推薦可能認識的人后，雖然頻率減少，但依然會出現(xiàn)App彈窗推送可能認識的人的賬號。

　　記者使用一部通訊錄沒有其他人的手機注冊登錄某短視頻App，發(fā)現(xiàn)仍有許多人被推薦為“可能認識的人”，其中有些人確實是記者的好友。

　　購買商品被人圍觀

　　用戶吐槽毫無隱私

　　陜西西安人王淳最近發(fā)現(xiàn)，一些購物App推出了“別人在買什么”功能——根據(jù)用戶的購物相似度匹配推薦，比如購物相似度83%的他買了桌面擺件，購物相似度98%的她購買了一件連衣裙。

　　對于這個功能，王淳直言“可怕”：“購物App會把消費者購買的東西像發(fā)朋友圈一樣推送，只要是平臺好友都能看到，如果購買貼身衣物等私密物品，被別人看到豈不是一點隱私都沒了？！”

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，一些購物App會把“看過的直播”“我的商品可被推薦給朋友”等權(quán)限默認開啟，有些可以直接看到哪位好友買了哪些東西，有些則模糊展示該商品有多少位朋友購買。當(dāng)記者關(guān)閉某購物App的這些權(quán)限后，另一個賬號卻顯示記者依然加入了商品分享圈，點進后卻看不到記者的賬號和購買記錄。

　　不僅購買過的商品可能被好友看到，還沒下單的商品也可能被好友知道。

　　去年“雙十一”，在廣東廣州工作的朱女士發(fā)現(xiàn)，朋友居然知道自己打算買什么，一問才知道，自己的購物車內(nèi)容被分享出來，于是她趕緊把購物車分享功能關(guān)閉，結(jié)果朋友還是可以看到。

　　“咨詢客服才知道，購物車分享后就沒法關(guān)閉，只能手動刪除商品或取消分享所有商品，別人才看不到你分享的內(nèi)容。以后想不被人知道自己買了什么，只能立馬下單，不能提前在購物車放著等優(yōu)惠了?！敝炫空f。

　　收集通訊錄等信息

　　精準(zhǔn)推送熟人服務(wù)

　　這些App是如何給用戶進行精準(zhǔn)推送熟人服務(wù)的？

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹，App熟人推薦功能主要基于通訊錄訪問、用戶互動行為、第三方賬號綁定以及知識圖譜補全技術(shù)，簡單說就是收集用戶信息進行畫像，然后根據(jù)用戶畫像做朋友推薦。比如用戶授權(quán)了訪問通訊錄，平臺就會將讀取到的信息與其他用戶進行匹配，并將匹配成功的用戶展示在“可能認識的人”列表中。如果綁定了第三方社交賬號，平臺則有可能通過這些賬號獲取更多的用戶關(guān)系信息。

　　中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會法工委副秘書長胡鋼指出，用戶使用的終端設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)、通信號碼，都具有唯一識別碼，都可以被網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者用于精準(zhǔn)畫像，“比如你和他人經(jīng)常共同使用同一Wi-Fi(移動熱點)，就極有可能被判定互相認識。”

　　這些讓用戶感到被“冒犯”的推送機制，是否構(gòu)成相關(guān)權(quán)利的侵害？

　　在北京天馳君泰律師事務(wù)所高級合伙人饒偉看來，網(wǎng)絡(luò)平臺在為用戶提供“推薦可能認識的人”等服務(wù)時，既應(yīng)尊重個人信息被推薦的用戶的權(quán)利，還應(yīng)尊重當(dāng)前接受推薦信息的用戶的訴求。

　　“該服務(wù)是否侵犯用戶個人隱私，應(yīng)當(dāng)對平臺提供的服務(wù)內(nèi)容是否包含該用戶‘不愿為他人知曉’的私密性信息。如果包含，平臺在提供服務(wù)前，應(yīng)當(dāng)明確征求用戶的同意，并且應(yīng)當(dāng)明確告知用戶關(guān)閉此功能的方式，在用戶點擊同意后平臺方可將用戶相關(guān)信息推薦給第三方。如果平臺未經(jīng)用戶同意而收集用戶個人信息，并將其信息推薦給第三方，則涉嫌濫用大數(shù)據(jù)功能侵犯用戶個人隱私。”饒偉說。

　　他提出，用戶在選擇App某一項服務(wù)時，可能就是想簡簡單單地使用該項服務(wù)內(nèi)容，對于“誰在玩某款游戲、正在看什么直播、誰看了我的主頁”等其他用戶的動態(tài)，可能并不想關(guān)注更不想被關(guān)注，此時平臺應(yīng)該尊重用戶對服務(wù)的選擇權(quán)，應(yīng)提供必要的選擇功能，讓用戶可以關(guān)閉其他用戶信息的彈出，并屏蔽其他用戶對自己動態(tài)信息的獲取，從而得到一個清清爽爽的服務(wù)界面。

　　據(jù)公開信息，有用戶因“可能認識的人”功能，以侵害其個人信息權(quán)益和隱私權(quán)為由將某App告上法庭。該案一審判決認定該短視頻App通過用戶手機號向原告推薦了“可能認識的人”，并收集其地理位置、社交信息等行為侵犯了個人信息權(quán)益，但因上述信息不具私密性，App推薦有限的“可能認識的人”，不構(gòu)成對用戶生活安寧的侵擾，故不存在侵害隱私權(quán)的行為。

　　記者測評發(fā)現(xiàn)，即使一些平臺可以打開“不看別人也不被別人看”的功能，但實踐中仍然會出現(xiàn)推送和被推送的情況，完全避免推薦機制的打擾似乎很難做到。

　　對此，北京瀛和(南京)律師事務(wù)所律師楊震宇建議，用戶可以先與平臺協(xié)商溝通，通過平臺的投訴渠道反映問題，如果平臺無法積極作出反饋，用戶可以向國家網(wǎng)信部門進行投訴或舉報，國家網(wǎng)信部門對平臺進行調(diào)查，如查實平臺涉嫌侵犯用戶個人信息，會對平臺進行處罰。

　　“如果侵權(quán)行為已經(jīng)造成嚴(yán)重后果，比如財產(chǎn)損失，或是對當(dāng)事人個人生活造成嚴(yán)重影響，可以通過向公安機關(guān)報案或向檢察機關(guān)提起刑事自訴的方式維護自身合法權(quán)益。還可以參考消費者權(quán)益保護法中有關(guān)公益訴訟的規(guī)定，由合適主體代表用戶對App公司提起訴訟?！睏钫鹩钫f。

　　收集信息必須合法

　　應(yīng)當(dāng)征得用戶同意

　　那么，對于App公司來說，如何才能解決用戶痛點，尊重用戶真正的需求？

　　饒偉建議，網(wǎng)絡(luò)運營者在收集用戶個人信息之前，應(yīng)當(dāng)征得用戶的同意，并且平臺應(yīng)該明確告知用戶收集的信息內(nèi)容范圍以及用途。網(wǎng)絡(luò)運營者應(yīng)當(dāng)對其收集的用戶信息嚴(yán)格保密，并建立健全用戶信息保護制度，不得泄露、篡改、毀損其收集的個人信息；未經(jīng)被收集者同意，不得向他人提供個人信息。

　　“網(wǎng)絡(luò)運營者在提供服務(wù)時，應(yīng)對其服務(wù)內(nèi)容給用戶選擇的權(quán)利，如果用戶選擇不受打擾地接受服務(wù)，則不應(yīng)向其推送其不愿查看的信息。如果用戶選擇同意接收‘可能認識的人’的信息或動態(tài)，在不侵犯對方權(quán)利的條件下，才能提供類似服務(wù)?！别垈フf。

　　在楊震宇看來，基于App開發(fā)的專業(yè)性，成立專業(yè)且權(quán)威的行業(yè)協(xié)會并由行業(yè)協(xié)會引導(dǎo)App開發(fā)行業(yè)的發(fā)展無疑是最佳選擇。行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)明確要求App開發(fā)者將用戶的體驗感放在首位，杜絕過度收集和利用用戶個人信息的行為，堅決打擊霸王條款，即用戶必須進行一次性全部授權(quán)的行為。除行業(yè)自查外，還需配合行政部門或者聯(lián)合其他組織對App進行監(jiān)督和檢查，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為向社會公告并進行相應(yīng)的處罰，如取消年度評優(yōu)資格、App上架限制即一定時間內(nèi)不得上架新的App或者數(shù)量限制等。